That's all. folks...!:)!
Ukraine crisis: Why Shell put shale projects on hold
Royal Dutch Shell says it stopped its shale projects in #Ukraine because of air strikes, but there may be more economic reasons.
The oil super major was disappointed with the economic viability of what it once thought was a large shale deposit, Alexeev writes, and was looking for a way out.
Royal Dutch Shell has blamed air strikes by the government in Kiev against its own citizens in southern Ukraine as the reason it decided to declare a halt to its shale oil projects in the troubled region.
Ukraine crisis: Why Shell put shale projects on hold
Royal Dutch Shell says it stopped its shale projects in #Ukraine because of air strikes, but there may be more economic reasons.
The oil super major was disappointed with the economic viability of what it once thought was a large shale deposit, Alexeev writes, and was looking for a way out.
Royal Dutch Shell has blamed air strikes by the government in Kiev against its own citizens in southern Ukraine as the reason it decided to declare a halt to its shale oil projects in the troubled region.
In reality, the truth may be closer to the fact that company is disappointed with the economic viability of what it once thought was a large shale deposit and is looking for a way out.
After a series of dramatic statements and the signing of a $410-million letter of intent, a veil of uncertainty is being drawn around the myth of Ukrainian shale.
Recommended: Fracking. Tight oil. Do you know your energy vocabulary?
Royal Dutch Shell CFO Simon Henry said in an interview with Bloomberg TV that the decision was prompted by the need to protect the company’s business interests in Ukraine.
TEST YOUR KNOWLEDGE Fracking. Tight oil. Do you know your energy vocabulary?
By walking away, Shell will be able to “freeze” its involvement in the failed initiative while simultaneously minimizing the damage to its reputation. In accordance with the contract, Shell’s Ukrainian counterparts will, in the end, have to wait another 50 years to get their hands on that long-awaited “freedom gas.”
Royal Dutch Shell CFO Simon Henry said in an interview with Bloomberg TV that the decision was prompted by the need to protect the company’s business interests in Ukraine.
TEST YOUR KNOWLEDGE Fracking. Tight oil. Do you know your energy vocabulary?
By walking away, Shell will be able to “freeze” its involvement in the failed initiative while simultaneously minimizing the damage to its reputation. In accordance with the contract, Shell’s Ukrainian counterparts will, in the end, have to wait another 50 years to get their hands on that long-awaited “freedom gas.”
Shell will also be able to demonstrate its concern for its employees who work in the region where a brutal civil war is on the verge of breaking out.
“Shell is in the East, and there’s a security risk there,” said Anders Aslund, a senior fellow at the Peterson Institute for International Economics. (Related Article: What Do Ukrainian Energy and Kurdish Oil Have in Common?)
According to a recent statement by the former head of Royal Dutch Shell, Peter Voser, “the company is now analyzing its business in shale,” which, translated from the streamlined language of press releases, means: The project is not earning its keep and we need to do something (Read: write off expenses).
A little background: In January, 2013, Shell, along with Nadra Yuzivska, LLC and the Ukrainian government, signed a production-sharing agreement for the exploration, development, and extraction of hydrocarbons from the Yuzivska site (8,000 sq. km), a geological formation located in the Kharkiv and Donetsk regions.
Recommended: Key world markets to see big changes. Get in-depth reports FREE.
By the middle of that same year, the company had lost $2.4 billion on shale gas deposits in the US and was forced to document a very large drop in profits – 60 percent over the same period in 2012.
By the middle of that same year, the company had lost $2.4 billion on shale gas deposits in the US and was forced to document a very large drop in profits – 60 percent over the same period in 2012.
Shell’s first disappointment in the Ukrainian gas market turned out to be related to the quality of the metal in the pipes that Ukrainian post-Soviet industry was capable of providing. At the time, company spokesmen claimed, “We have repeatedly stated that we are prepared to use Ukrainian goods, provided that the price and quality can meet that of foreign equipment. (Related Article: Moscow and Kiev: A Dialogue Of The Deaf)
But at this stage, those pipes do not yet exist in Ukraine. Shell lobbied Ukraine’s Interdepartmental Commission on International Trade to have seamless steel casing pipes and production tubings with an outside diameter of up to 406.4 mm. brought in from Japan. Of course it was impossible to avoid having all this reflected in the final price of the project.
In March of 2014, it became clear that the Belyaevskaya-400 well Shell had drilled in the Pervomaysk district of the Kharkiv region in search of shale gas was not going to return a profit. Not only were there no pipes, there was no gas. “Gas was not found in our district. Exploration work proved that it wasn’t there,” the head of the Pervomaisk district state administration of the Kharkiv region, Viktor Namchuk, admitted on Feb. 28, 2014.
As in many other Eastern European countries, optimistic predictions about the amount of recoverable shale gas turned out to be several times higher than the realistic assessment of the reserves.
Likewise, Ukraine’s neighbors - Lithuania, Bulgaria, and Poland - have also seen shale projects shut down because they turned out to be less than economically viable. By the spring of 2014, Total, Chevron and Eni had also abandoned many shale projects in Eastern Europe for various reasons.
The current heated situation in Ukraine means that politicians in the EU and US cannot announce the suspension of exports from the “shale revolution” in the region, but the business community has already begun to head for the exits.
Royal Dutch Shell утверждает, что остановила свои сланцевые проекты на Украине из-за ударов с воздуха, но на это решение скорее повлияли экономические причины. Нефтяной магнат был разочарован экономической целесообразностью, того, что он когда-то предполагал, как большое сланцевое месторождение.
Royal Dutch Shell объявил в качестве причины сворачивания работ то, что правительство Киева наносило авиационные удары на юге Украины по собственным гражданам и она постановила объявить прекращение своих сланцевых нефтяных проектов в неспокойном регионе.
На самом деле, правда может быть ближе к тому, что компания разочарована экономической жизнеспособностью якобы крупного месторождения сланцевого газа, как это было заявлено ранее и ищет выход из сложившейся ситуации.
После серии громких заявлений и подписания 410-$ млн. договоре о намерениях, образовалась пелена неопределенности вокруг мифа украинского сланца.
Финансовый директор Royal Dutch Shell, Саймон Генри заявил в интервью с Bloomberg TV, что решение было вызвано необходимостью защиты бизнес-интересов компании в Украине.
Уходя, Shell смогут "заморозить" свое участие в неудавшейся инициативе, одновременно сводя к минимуму ущерб ее репутации. В соответствии с договором, украинским коллегам Shell придется ждать еще 50 лет, чтобы получить в свои руки тот долгожданный "газ свободы".
Shell также сможет продемонстрировать свою заботу о своих сотрудников, которые работают в области, которая находится на грани жестокой гражданской войны.
"Shell на Востоке, и есть риск для безопасности там", сказал Андерс Ослунд, старший научный сотрудник Института Петерсона международной экономики.
Согласно недавнему заявлению бывшего главы Royal Dutch Shell Питер Возер, "компания в настоящее время анализирует свой бизнес в сланцах," что в переводе с обтекаемого языка пресс-релизов, означает: Проект не рентабельный, чтобы его сохранять и мы должны сделать что-то (Прочитано: списать расходы).
Немного предыстории: В январе 2013 года, Shell, а также Надра Yuzivska, LLC и украинское правительство подписали соглашение о разделе продукции на разведку, разработку и добычу углеводородов на месторождении Юзовка (8000 кв км), это геологическое образование находится в регионах Харькове и Донецке.
К середине того же года компания потеряла $ 2,4 млрд. на месторождениях сланцевого газа в США и была вынуждена задокументировать очень большое падение прибыли - на 60 процентов за тот же период в 2012 году.
Первое разочарование Shell на рынке газа Украины оказалось связано с качеством металла из которого изготовлены трубы, оказавшиеся продуктом украинской пост-советской промышленности, которые только и была способна обеспечить Украина. В то время представители компании заявили: "Мы неоднократно заявляли, что мы готовы использовать украинские товары при условии, что цена и качество будут соответствовать качеству зарубежного оборудования.
Но на данном этапе, эти трубы (европейского качества) еще не существует на Украине. Shell лоббировал Межведомственную комиссию на Украине по международной торговле, чтобы иметь бесшовные стальные обсадные трубы и производственные шланги с внешним диаметром до 406,4 мм. привезенные из Японии. Конечно, было невозможно избежать отражения всего этого в конечной цене проекта.
В марте 2014 года стало ясно, что Беляевская-400 которую Shell пробурила в Первомайском районе Харьковской области в поисках сланцевого газа не в состоянии приносить прибыль. Там не было не только трубы, не было и газа. "Газ не был найден в нашем районе. Геологоразведочные работы показали, что его там нет" признал глава Первомайской районной государственной администрации Харьковской области Виктор Намчук 28 февраля 2014 года.
Как и во многих других странах Восточной Европы, оптимистичные прогнозы о размерах месторождений сланцевого газа оказались в несколько раз выше, чем реальные оценки запасов.
Кроме того, соседи Украины - Литва, Болгария и Польша - также закрыли свои сланцевые проекты, потому что они оказались менее экономически обоснованными не жизнеспособными. К весне 2014 года за все это время, Chevron и Eni отказались от многих проектов разработки месторождений сланцевого газа в Восточной Европе по разным причинам.
Нынешняя подогреваемая ситуация на Украине означает, что политики в ЕС и США не могут объявить о сворачивании проектов экспорта из "сланцевой революции" в регионе, но бизнес-сообщество уже начинает двигаться к выходу.
Royal Dutch Shell объявил в качестве причины сворачивания работ то, что правительство Киева наносило авиационные удары на юге Украины по собственным гражданам и она постановила объявить прекращение своих сланцевых нефтяных проектов в неспокойном регионе.
На самом деле, правда может быть ближе к тому, что компания разочарована экономической жизнеспособностью якобы крупного месторождения сланцевого газа, как это было заявлено ранее и ищет выход из сложившейся ситуации.
После серии громких заявлений и подписания 410-$ млн. договоре о намерениях, образовалась пелена неопределенности вокруг мифа украинского сланца.
Финансовый директор Royal Dutch Shell, Саймон Генри заявил в интервью с Bloomberg TV, что решение было вызвано необходимостью защиты бизнес-интересов компании в Украине.
Уходя, Shell смогут "заморозить" свое участие в неудавшейся инициативе, одновременно сводя к минимуму ущерб ее репутации. В соответствии с договором, украинским коллегам Shell придется ждать еще 50 лет, чтобы получить в свои руки тот долгожданный "газ свободы".
Shell также сможет продемонстрировать свою заботу о своих сотрудников, которые работают в области, которая находится на грани жестокой гражданской войны.
"Shell на Востоке, и есть риск для безопасности там", сказал Андерс Ослунд, старший научный сотрудник Института Петерсона международной экономики.
Согласно недавнему заявлению бывшего главы Royal Dutch Shell Питер Возер, "компания в настоящее время анализирует свой бизнес в сланцах," что в переводе с обтекаемого языка пресс-релизов, означает: Проект не рентабельный, чтобы его сохранять и мы должны сделать что-то (Прочитано: списать расходы).
Немного предыстории: В январе 2013 года, Shell, а также Надра Yuzivska, LLC и украинское правительство подписали соглашение о разделе продукции на разведку, разработку и добычу углеводородов на месторождении Юзовка (8000 кв км), это геологическое образование находится в регионах Харькове и Донецке.
К середине того же года компания потеряла $ 2,4 млрд. на месторождениях сланцевого газа в США и была вынуждена задокументировать очень большое падение прибыли - на 60 процентов за тот же период в 2012 году.
Первое разочарование Shell на рынке газа Украины оказалось связано с качеством металла из которого изготовлены трубы, оказавшиеся продуктом украинской пост-советской промышленности, которые только и была способна обеспечить Украина. В то время представители компании заявили: "Мы неоднократно заявляли, что мы готовы использовать украинские товары при условии, что цена и качество будут соответствовать качеству зарубежного оборудования.
Но на данном этапе, эти трубы (европейского качества) еще не существует на Украине. Shell лоббировал Межведомственную комиссию на Украине по международной торговле, чтобы иметь бесшовные стальные обсадные трубы и производственные шланги с внешним диаметром до 406,4 мм. привезенные из Японии. Конечно, было невозможно избежать отражения всего этого в конечной цене проекта.
В марте 2014 года стало ясно, что Беляевская-400 которую Shell пробурила в Первомайском районе Харьковской области в поисках сланцевого газа не в состоянии приносить прибыль. Там не было не только трубы, не было и газа. "Газ не был найден в нашем районе. Геологоразведочные работы показали, что его там нет" признал глава Первомайской районной государственной администрации Харьковской области Виктор Намчук 28 февраля 2014 года.
Как и во многих других странах Восточной Европы, оптимистичные прогнозы о размерах месторождений сланцевого газа оказались в несколько раз выше, чем реальные оценки запасов.
Кроме того, соседи Украины - Литва, Болгария и Польша - также закрыли свои сланцевые проекты, потому что они оказались менее экономически обоснованными не жизнеспособными. К весне 2014 года за все это время, Chevron и Eni отказались от многих проектов разработки месторождений сланцевого газа в Восточной Европе по разным причинам.
Нынешняя подогреваемая ситуация на Украине означает, что политики в ЕС и США не могут объявить о сворачивании проектов экспорта из "сланцевой революции" в регионе, но бизнес-сообщество уже начинает двигаться к выходу.
